Les médecins de la Renaissance sont fascinés par la possibilité de la superfétation – c’est-à-dire la conception d’un second fœtus alors qu’une première grossesse est déjà établie. Nous savons aujourd’hui que le phénomène, bien que répandu chez certains animaux, est tout à fait exceptionnel pour la race humaine ; il faudrait qu’une femme ait deux utérus ou bien qu’elle continue à ovuler malgré sa grossesse (ce qui serait fort rare). Cependant, au 16e siècle, les médecins font plus volontiers des comparaisons entre la conception animalière et humaine, et la superfétation se laisse donc plus facilement admettre. Pourquoi encourt-elle cependant l’opprobre moral ? C’est parce qu’il aurait fallu que la femme enceinte ait continué à ressentir une forte jouissance lors de l’acte sexuel (puisque la conception n‘est possible, de l’avis courant des médecins de l’époque, sans la jouissance de la femme, pendant laquelle elle émet une semence fécondatrice). Dans de telles circonstances, avec la superfétation, la femme aurait recherché un plaisir sexuel en dehors du but légitime de la génération. Chez Lemne, par exemple, cette frénésie coupable aurait engendré un monstre capable de sucer le sang du premier fœtus ! Si nos écrivains croient reconnaître un nombre peu vraisemblable de cas de la superfétation, c’est en partie parce qu’ils y attribuent souvent les naissances espacées de jumeaux – même s’il ne s’agit que d’un intervalle de quelques jours entre deux naissances, dû sans doute à un accouchement plutðt laborieux, comme dans le cas que cite Du Laurens. Signalons que Liebault, pour sa part, y préfère d’autres explications.